政府应该介入吗?? 首先要考虑什么

是否涉及到预防犯罪, 保持商业诚信或消除“恶习”,“大多数人认为政府应该发挥作用. 但最近与一位朋友的谈话提醒了我，尽管我们对最终结果达成了一致，但人们可以从不同的角度看待政府部门的限制.

我朋友的想法很简单:如果一些活动是不好的，政府就应该阻止它. 谈到政府监管，我的世界观是受经济学家托马斯·索厄尔(Thomas Sowell)的话影响的. He said, “There are no solutions; only trade-offs.”

换句话说, 仅仅就什么是不好的达成一致意见并推动政府加以限制是不够的, 或者什么是好的，并推动政府促进它. 尽管这就是许多人——也许是大多数人——对公共政策的看法, 这会导致很多问题.

因此，在考虑一项规定时，首先要考虑几个问题.

监管这些活动真的是政府的职责吗?

这是公共政策中最难做的事情之一, 尤其是对政治家来说, 是看到自己不喜欢的活动，抵制政府介入的呼吁. 当政府试图给罪恶下定义时，我很紧张. 通常，这是多数人将自己的意志强加给少数人，而不考虑理由.

这就是禁止商家允许顾客吸烟的原因——即使是在保龄球馆的后栏里. 或者在纽约和西雅图对汽水征税，但对酒类的管制较少. 或者是底特律市对违反轻微标志规则的洗车企业的打击, 但不是吸毒. 或者在密歇根州，当该州为彩票做广告时，疯狂三月的赌注是非法的.

政府的监管会有效吗?

一般成年人每天会犯三起重罪. 法律太多了，密歇根人因为在公共汽车站照看孩子(无证日托)而被抓，因为去艺术博物馆派对而被丢车, 他们不知道, 没有合法的饮酒执照.

密歇根州大约有200个工作岗位需要职业许可证，即政府的特殊工作许可. 这些标准中有许多是有道理的，但我们真的需要监管土豆销售商和黄油分级商吗? 大多数州都没有.

这些规定是无效的，即使在需要这些规定的职业中也是如此. 市场营销课程真的对按摩治疗师有帮助吗? 对于一个潜在的理发师来说，只上五所大学中的一所是最好的教育选择吗? 很多工作都是如此, 在那里工作的人数远远超过了, 远远超过了获得执照的人数. (密歇根州有4000多名画家，但只有425人有执照.因为州监管机构不可能跟上规则的实际数量, 这个系统在保护公众方面远远不够有效. 监管太多和没有监管是一回事.

这项规定值得付出代价吗?

我不喜欢喝酒. 我认为它造成了很多社会破坏, 不管是酒驾, 未成年人滥用, 酗酒对健康的影响, 或者虐待父母. 但我们的国家在禁酒令时代学到，当你把它定为非法时会发生什么——出现的问题要糟糕得多. 换句话说, 这种权衡涉及到暴民的崛起, 黑帮和暴力犯罪——更不用说警察为此付出的直接经济代价——根本不值得采取所谓的“不让任何人喝酒”的解决方案.

所以当考虑政府是否应该介入时, 考虑一下上面的问题总是好的. 没有完美的结果, 但许多问题通过公民社会得到更好的解决, 而不是政府.